Resumen / Descripción

Continuación de la defensa. El Licenciado Buenrostro cita la "Ley 8, tít 1, lib 5 de la Recopilación" para argumentar que el derecho del padre de castigar al hijo "no tiene sino en virtud de la misma patria potestad", y cuestiona: "¿Tenía Nicolás Antonio derecho para castigar a Pedro de los Reyes? Claro es que no. ¿Y lo tenía el segundo para evitar el castigo? Indudablemente". Invoca la regla de jurisprudencia: "Todo derecho permite rechazar la fuerza con la fuerza, guardándose la moderación de una defensa inculpable". El defensor argumenta que Pedro "no hizo más que tomar el látigo con que se le pretendía azotar para evitar el golpe, acción tan natural que en Rusia y en otras naciones donde está en uso con los esclavos el suplicio del Knout (azote), se amarran previamente al paciente las manos para que no la ejecute". Concluye que la caída del padre fue por el esfuerzo propio y no por voluntad del hijo.